近來在報紙的副刊上常看到作家們談論李安根據張愛玲同名小說拍的電影《色戒》﹐褒貶不一。我還沒看過這部電影﹐也沒看過這本小說﹐所以沒資格評論。李安導演有真本事﹐他導的電影都非常賣座﹐儘管不一定好看(他的《臥虎藏龍》我就看不懂﹐也不覺得什麼了不起﹐反正武功全靠電腦技術)。不是語不驚人死不休﹐如果我寫一個故事﹐只要是李安看上並來執導這部電影﹐我也一樣會大紅大紫。
有看過小說及電影的人說﹐電影不如原?好。小說改變成的電影﹐沒幾個受到肯定的。要不怎麼有作家說﹕想蹧蹋你的小說﹐就讓人把它拍成電影。
可能我膚淺﹐我倒不覺得電影比原?差。十幾歲時就是先看蘇聯電影《靜靜的頓河》﹐再看小說的(八零年我將這文革劫後餘生､共四本厚厚的書從北京帶到香港﹐九零年再帶來美國)。此書的插圖畫得極好﹐與電影上的演員形象極吻合。不知道是先有插圖還是先有電影。看完電影再看小說特別有滋味﹐那些人物､俄羅斯的麥田都活生生的浮現在我的腦子裏。前年回北京再看這老電影﹐仍然很新鮮､感動。
也是在那個時代看的小說《孤星雪淚》﹐沒覺得有什麼特別吸引﹐待看了英國拍的同名電影﹐才覺得這故事的動人處及深刻的社會意義。更別提莎士比亞的《李查三世》､《哈姆雷特》了﹐根本看不下去(我至今不懂讀詩﹐尤其是現代詩)。後來看了英國同名電影才覺得故事的震撼(還是沒敢看原?﹐太深)。
近代的如《齊伐哥醫生》､《辛德樂的名單》､根據中國報道文學作家余華小說《活?》﹐由張藝謀導演拍的同名電影(是張藝謀拍的最好的電影)﹐都一點兒不比小說差。咱們沒有什麼文學修養的人﹐看電影更過癮。電影要把那麼一個跨時代的故事改編､濃縮成一個多小時的電影不容易。更何況每個人對故事的解析不同。
笑話﹕一隻老鼠看見同類蹲在角落裏皺?眉頭在啃食什麼東西。就問牠﹕「你在吃什麼﹖」﹐同類回答﹕「慧文麗和蓋博(好萊塢明星)演的《亂世佳人》DVD」﹐「味道怎麼樣﹖」小老鼠又問﹐同類答﹕「我更喜歡原著(書)」。
2008年1月8日 星期二
