2008年乃大選之年。共和與民主兩黨參選人經已展開連場爭議，辯論。「經濟」，「醫療」，「移民」及「伊戰」成為本屆競選總統寶座的四大議題。事實上，民眾對現行「醫療」體制的不滿，由來已久。在選民心中可能較「伊戰」更為重要。

綜觀世界，也找不到有任何一個國家的醫療保障及制度是完美的。在文明、發達的國家之中，現有制度大概可以分為「社會主義」型式的全民保障，「國家強制」性質的全民皆保，及「自由混合」型式的儘量涵蓋等三大模式。

「社會主義」形式的全民保障

「社會主義」形式的醫療保障是一項由國家統籌指導的制度。所有醫療費用是由國家財政支持的，醫院的醫療服務亦是由國家設立，由政府計劃配置的。好處當然是全民涵蓋，大部分人民可以獲得均等的醫療照顧。弊處是沒有市場制衡，沒有競爭。在這樣統一專利情況下服務效率及質量低下，醫療隊伍積極性低落。小病，小痛及一般性疾病可能不會發生甚麼大問題。但是重大病情，特殊病症卻會力不從心，病人往往得不到適當的治理。加上需求與供應脫節，做成不必要的浪費。醫療開支比例龐大，國家可以用來發展及支持工商企業的資源便會相應減低。

英國的全民醫療制度可以作為現時施行這個形式的西方國家代表。表面看來，英國國民可以享有終生免費醫療福利，但是骨子裡並不是這樣美好。從群眾方面來想，大病，重病及特殊疾病的候診期甚長，同時可能得不到適當的醫療和及時的調理。要是真的這麼美好的話，富有人家及上層社會的英國人便不會四出找尋私家的醫療服務了。要不是「社會主義」型式的全民福利，英國國家的負擔便不會這麼重。自從二次大戰勝利後，英國工，商，企業及經濟大部分時間不好，整體經濟除了剛剛過去了的數年之外，大部分時間十分疲弱。漸漸地從一個日不落大帝國，變成差不多是美國的一個附庸島嶼。

(未完明日續)