【明報專訊】法官夏正民在判辭中除了拒絕延長禁制令，亦特別在判辭中提出兩點，先提醒政府為了公眾利益，要盡快就《電訊條例》是否符合憲法提出上訴；再肯定高院法官馮驊早前作出的禁制令有效，任何人在禁制令生效期間違令，都需負責。律政司發言人昨晚表示，已展開上訴程序，承諾加快進行。

兩官審一案 判決各異

馮驊與夏正民兩名高院原訟庭法官，處理的申請雖然不同﹕前者決定是否發出禁制令、後者決定是否延長禁制令，但二人考慮的理據大致相同，如今兩人判決迥異，難免令人有同級法院作出不同判決的觀感。

對於為何同案分別由兩名法官處理，司法機構發言人解釋，這屬於法庭排期事宜，夏正民是主理憲法及行政訴訟審訊表的法官，故由他審理有關案件是合宜的，案件亦無必要再由馮驊法官處理。

馮驊少處理憲法案

據悉，律政司向法庭申請禁制令當日，馮驊正是原訟庭的「當值法官」(duty judge)，負責處理所有緊急申請，而06年底才獲晉升為高院原訟庭法官的馮驊，過去較少處理憲法案件。