【明報專訊】《中大學生報》及《明報》副刊「星期日生活」去年被淫褻物品審裁處暫定評級為不雅物品，《學生報》編委會與《明報》先後提出司法覆核，質疑淫審處評級時並無按照法例要求，清楚指出兩份報刊哪一部分構成「不雅」，《明報》亦質疑「不雅」評級不合理，早前已獲法庭受理，並發出司法覆核許可。律政司後來向法庭申請剔除許可，但昨日被高院拒絕，兼要負擔《明報》及《學生報》的堂費。
官：淫審處須指出不雅部分
去年8月及9月，《明報》及《學生報》編委會先後取得由高院法官夏正民發出的司法覆核許可。《明報》及《學生報》編委會質疑，淫褻物品審裁處未有按照《淫褻及不雅物品管制條例》，指出兩份刊物內何處構成不雅，要求法庭撤銷有關評級。律政司後來代表影視處介入，認為案件應繼續留在淫審處作全面聆訊，不應改為司法覆核，要求高院剔除許可。
有關聆訊昨日在高院進行，署理副刑事檢控專員薛偉成指出，《條例》只要求淫審處把暫定評級結果(Interim Classification)通知申請人，即提交涉案文章予淫審處評級的影事處，並無明文要求淫審處要將評級結果告之相關單位，另外，《明報》及《學生報》申請司法覆核之前，均已經要求淫審處全面聆訊，故案件應繼續留在淫審處進行，不應改作司法覆核。
評級細節有助各界依據
高院法官夏正民未待《明報》及學生報律師回應，即向薛偉成提出質疑。夏官說，從出版人的角度考慮，淫審處在短時間內作出的暫定評級，作用是讓他們參考，了解能否把相關相片或文章於刊物發表，而其他評論人亦要靠評級作為依據，決定評論內容分寸，他更引述包括「大衛像」及情色小說《查泰萊夫人的情人》等幾個例子，說明淫審處指出刊物不雅部分的重要性。
夏指出，淫審處有否披露評級內容，不單止影響出版人的經濟利益，更涉及社會通訊自由，認為案件有可辯性，亦涉及公眾利益，遂拒絕律政司申請，判《明報》及《學生報》勝訴。代表《明報》的資深大律師張健利其後申請訟費，並要求法庭盡快進行司法覆核聆訊，亦獲法官批准。
【案件編號﹕HCAL96/07、HCAL101/07】
2008年2月1日 星期五
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
