曾經說過，八九民運和戊戌變法有很多相似的地方：二者都是知識精英要求政治改革的運動；趙紫陽像光緒、鄧小平像慈禧。二者均以流血屠殺收場。康梁逃亡出國；民運領袖也逃亡出國。流血後鄧小平露面說，改革是他的主張。譚嗣同等被殺後，慈禧也出來說，變法是她的主張。還有，趙紫陽及光緒同樣軟禁至死。
易中天以《品三國》紅透中國，他還有一本《帝國的終結》，亦寫得不錯，但注意的人比較少。這是很自然的現象。三國故事忠奸分明，情節波瀾起伏，早在唐代已是講古佬吸引老中青幼的王牌。《帝國的終結》講的是政治制度，相對學術性強些，「娛樂性」便比不上說三國。不過其中有一段論述晚清王朝的文字十分矚目：「載澧是地道的平庸之輩，倒行逆施、鼠目寸光(比如竟於1911年5月拋出極其不得人心的皇族內閣)。更可笑的是，面對不可抗拒的歷史潮流，他們竟採取能拖就拖的無賴政策，以為只要拖延抵賴，就能蒙混過關。拖到1908年，面對如火如荼的立憲運動，才勉強承諾1917年正式立憲，居然還想再拖九年。他們不知道，歷史其實是有大限的，大限一到，機會全無」。
這段話如果將年期各加一百年，豈不就是香港的寫照。太巧合了。一百年前清廷的立憲，和一百年後紅色中國對香港普選盡力拖延的安排，竟像倒餅印般完全吻合，連從08年拖到17年都一樣。不得人心的「皇族內閣」，和不得人心的「功能組別也可以直選」，同是維護掌權者利益的構想。清廷拖不到1917年，香港的普選又如何？
2008年2月1日 星期五
