【明報專訊】(日月校報--2008年2月號)
編者話…
疑似藝人祼照事件近期被廣泛報道，內容圖文並茂，尺度亦日見大膽露骨，部分報章雜誌更大量重複刊登有關照片，氾濫情况引起關注。截至2008年2月18日中午，影視處共接獲191宗針對傳媒報道手法的投訴。
有說，傳媒有責任「好公眾所好」，披露社會不平事，但普羅市民真的需要「馬拉松式」閱覽網上流傳的最新裸照嗎？當報章雜誌均以裸照作「頭條主打」時，市民還有選擇「接收什麼資訊」的餘地嗎？
(日月校報--2008年2月號)
裸照風波發生後，轟動華人社會。2008年2月11日，牽涉其中的藝人鍾欣桐首次公開現身回應事件，引來逾200名來自兩岸三地的記者到場採訪，一度迫爆會場，其後需要動員警力維持秩序，蜂擁情况與前任特首董建華於2005年宣布辭職時不相伯仲。
裸照滿城等於什麼？
前政務司長、現任立法會議員陳方安生曾於2006年9月出席電台節目《公民社會》時表示，傳媒除擁有分析、評論、報道等權利外，還須擔當監察各政府部門及私人機構的角色，而這角色亦非常重要。當傳媒發現可能違法、有不道德或影響社會民生的行為發生時，便發揮其「職能」，採訪有關事件，並報道最新發展，以保障公眾的知情權，讓他們得悉這等涉及公眾利益，或普羅大眾關心的事情。
與此同時，傳媒亦好公眾所好、關心市民所關心，除報道社會大事、政治民生外，知名人士的一舉一動亦往往成為傳媒的採訪範圍。自得悉英皇娛樂就旗下藝人鍾欣桐捲入不雅照事件而報案後，裸照案連日成為各報頭條，部分周刊亦以此作封面，大量圖輯重複出現，露骨標題比比皆是，甚者更替涉案藝人冠以惡名、引起「預測誰是下個受害者」的討論、詳列「有機會成為受害者」的女藝人名單、加印號外裸照圖輯等。然而，這些資訊真的有助公眾了解事件嗎？
照片用作說明事件 不應過量
雖然傳媒在處理裸照時，均會在相中人的敏感部位打格或遮黑，甚至省去不雅部分，但淫褻物品審裁處審裁員張民炳認為，經「處理」的照片在意識上仍會對年輕人產生不良效果，傳媒實無必要重複刊登有關照片。香港記者協會主席范皓齊亦提醒，不能低估照片的感染力，傳媒刊登有關照片時，應先衡量刊登多少張照片才足以說明事件，若刊登3、5張照片已可說明事件，就不應刊登數十張。
香港浸會大學新聞系副教授李月蓮認為，傳媒報道是次事件已盡量克制，但個別傳媒的報道手法猶如「放大器」把事件放大，「雖然已將有關照片打格、遮黑，但報道內容卻繪影繪聲」，李又指出，這些報道亦驅使了平日不會上網蒐集資訊的市民上網接收有關的最新資訊，網上網下互相炒作。香港中文大學新聞與傳播學院教授馬傑偉則表示，是次裸照風波涉及的探討元素眾多，如本港的法律程序問題、偶像崇拜、年輕人對性的看法、網絡秩序問題等，傳媒應把報道的着眼點放於可供公眾討論的議題上，減少煽情元素。
■做一做﹕
假設你是校報總編輯，現決定總結連日裸照風波重點，出版號外，向全校同學詳細報道裸照風波的始末。試完成下表擬定專題大綱﹕(請看附表)
文﹕關詠賢
圖﹕資料圖片
2008年2月19日 星期二
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
