左翼反美人士，常有令人失笑的非理性立論。早些時本欄介紹過冷戰期間加拿大人著書主張加國中立，認為節省軍費之外又可孤立美國，降低了自由陣營抗共能力，就有助於世界和平云云。

另一個例子是中共官拜大校的喬良和王湘穗合著《超限戰》。所謂超限戰，便是戰術上的「超手段組合」，即「手段無所不備，信息無所不至、戰場無所不在：一切武器和技術都可以任意疊加：戰爭與非戰爭、軍事與非軍事的界限全被打破；許多作戰原則會被修改，甚至戰爭法也要重新修訂」。實際例子包括模仿索羅斯的金融戰，以及電腦駭客戰、拉丹恐怖戰等，都可以用來對對美國。武器方面的「越限」，當然也就是可以打核子戰爭。他們這種只求戰勝不擇手段的主張，無疑違背了傳統戰爭倫理。但喬良說：「究竟是倫理至上還是利益至上？沒有一樣倫理和道德，可以使一個國家有理由因此而滿足於失敗和滅亡。」

道理十分顯淺易懂：美國軍事力量比中共強大，如果照常規方式打起仗來，中方可能落敗。在「落敗」和「打不顧倫理不擇手段之超限戰而戰勝」的兩種可能中任擇其一，他們主張打超限戰。

喬良的主張得到中國大量民眾熱烈認同。反而一些專家學者期期以為不可。喬良和支持他的民眾似乎不懂得，超限戰並非中共可以專利，你用非常手段對付美國，美國何至於為講倫理道德而坐以待斃？你打超限戰，他也同樣可以打超限戰，而且說不定打得更出色。他們為什麼認為美國將會為講倫理道德而甘於失敗？