【明報專訊】在專題探究的研究方法上，學生多採用問卷調查，今次要介紹的，有別於一般做法。學生袁灼峯採用了一套比較冷門的實驗方法——「改造思想的工具」。在報告導言中，可看到他留意生活中的事物，從法律常識電視節目《百法百眾》現場觀眾在數分鐘內迅速改變答案之現象，提出疑竇，進而誘發深入探究，形成了極有趣且焦點清晰的研究假設。
第一章導言
2004年電視廣播有限公司製作了一輯名為《百法百眾》的法律常識節目。在錄影廠這個資訊封閉的環境中，部分參與遊戲節目的現場觀眾在初次選擇答案時言之鑿鑿，但聽過其他人的意見或所謂的「理據」後，卻又改變自己的觀點，認同相反的意見，繼而改變答案選擇。若此情况發生在青少年身上，又會有多大差別呢？
第二章界題
是次研究透過調查青少年在處於資訊封閉的環境下，受單向灌輸或接收到的資訊所影響的程度，探討及反思社會資訊開放的重要。
假設﹕青少年在資訊封閉的環境下會受單向灌輸或接收到的資訊影響。
“點評
高補通識教育科的專題研究要自定題目及研究方法，決定題目要從生活中能引起興趣的事件開始，找一個焦點，加一點難度即成。興趣能維持動力，焦點能將努力集中，而少許難度能令研究具有挑戰，完成後學生滿有成功感，也可提高學生的探究能力。”
第三章研究方法
是次研究中的，其中一個重要環境因素是資訊封閉。調查將採用實驗的方式，研究對象只能按常識和所給予的資訊作答，從而反映資訊對他們的影響，這是最合適的研究方法。
“點評
在「研究方法」這一章，學生能詳細解釋採用實驗方法的理由，目的是要製造一個資訊密封的環境，單向地灌輸資訊給測試者。而用實驗作為專題研究方法確是艱巨的挑戰，因為這不是學生常用的方法，所以參考資料少得很。再者，只得一個欠經驗的導師指導，學生得靠自己摸索嘗試。”
■實驗流程
1. 被選定的對象(下稱測試者)被安排進入一個指定課室，確保實驗過程中不能與外界接觸，目的是營造一個資訊封閉的空間。測試者要回答同一份關於保險知識的問卷4次，每次測試環節開始之前，都有預設的口頭指引。除第一次用常識作答外，以後3次測試者都會獲發一份新的資料作參考。而每次作答時，測試者均用新的顏色筆，同時亦能參考以往的答案。
“ 點評
在興趣和挑戰的推動下，學生很仔細設計實驗。從「實驗流程」大處看，可見學生有心思地將實驗分4次，既能引證假設，又能逐步探討不同性質的資料所帶來的影響。從小處看，學生安排測試者每次作答用上不同顏色，避免混淆結果，而每次實驗開始時都用上相同的口頭指引，使每次測試實驗程序盡量一致，務求給予測試者相同的影響，令數據能在一致的環境下收集。”
2. 第一次問卷測試，目的是調查測試者對保險的認識，所收集的數據亦會成為實驗的控制組，並與其後所得數據比較。
3. 第二次問卷測試，測試者獲發一份聲稱是專業意見的資料作參考，目的是看看在資訊密封的環境中，測試者會否受單向灌輸資訊的影響。
4. 第三次問卷測試，測試者會獲發一份街頭普通市民訪談內容資料，為測試者提供別的建議，看他們會否再改變答案，目的是了解測試者受資訊影響的程度。其次，透過比較聲稱是專業意見和街頭市民的意見，分析兩類資料對青少年的影響有多大分別。
5. 第四次問卷測試，測試者獲發一份聲稱是一次法律常識比賽實况的資料，這份資料除提供新的資訊和再次觀察測試者受影響的情况外，更重要的是透過比較上述3種有着不同特質的資訊，分辨出哪種資訊特質的影響力最強。
第四章實驗基本資料
是次研究的對象為16至19歲的香港青少年，選自兩所港島區及一所九龍區學校。實驗樣本共有262個，當中240個屬有效。
■樣本數據分析︰可靠度
所有給予測試者的資料均沒有提示第13題的答案，從第13題之數據所示，測試者的選擇十分穩定，改變答案者為所有題目中最少。結果反映絕大部分參與筆試者是以認真的態度對待此筆試，而非胡亂作答。
“ 點評
學生故意加入第13題去測試作答者有否認真作答，值得一讚，因這條問題是沒有參考資料提供，理應4次測試的答案均相同；再者，學生如此勤力地在3所學校收集了262個樣本更是非常難得，使實驗結果更具說服力。”
■分析實驗數據
第一次測試﹕
筆試內的每條題目平均只有約四分之一的測試者選了正確答案。青少年的保險知識確實不足，這排除了他們會因熟悉題目而降低實驗可信度的可能。
第二次測試﹕
受聲稱是專業意見影響，一些題目在第一及第二次測試分所顯示之數據有很大差別。這顯示「青少年在資訊封閉的環境下是會受單向灌輸或接收到的資訊影響」的假設成立。
第三次測試﹕
改變答案的人數雖不如第二部分的多，但新資料仍能影響部分測試者的選擇。再次證明在處於資訊封閉的環境時，青少年很容易被單向灌輸的資訊影響。結果亦顯示，聲稱是專業的意見，較單單一兩個市民的意見對青少年有更大影響。
第四次測試﹕
聲稱是專業人士的意見較社會上一兩個人，甚至聲稱是社會的主流意見，在青少年眼中是更可信，因此若要動搖專業意見在青少年眼中的影響，需花更多工夫。
■教師 小結
學生有條理地逐一分析實驗各部分的數據和得出小結，而各小結又匯聚成總結，總結又毫不含糊地回答了研究目的或假設，可說擊中紅心。最後，袁灼峯同學在高補專題研究報告的成績很不錯，滿有成功感外，能獨立地完成具挑戰的研究而獲取自信心更是難能可貴！
以上學生作品全文可參閱明報通識網﹕life.mingpao.com/htm/dl/LSPROJECT_wahyan.pdf
學生﹕香港華仁書院 袁灼峯
指導教師﹕香港華仁書院通識科教師 黃志強
2008年5月5日 星期一
;){kind=small}
